PERICIA CONTABLE Nº 53 EN LA CAUSA POR

LA CAÍDA DEL BANCO DE MENDOZA

Por los préstamos a CUBAS DE ROBLE SA

Estado actual de Giol

Recordemos que las todas decisiones sobre los préstamos de los bancos eran adoptadas en el "Comité Económico Financiero", que creó José Octavio Bordón, y eran aprobados previo paso por su "cajero" (Luis Abrego).

 

Cuando empezó a operar en Mendoza, Cubas de Roble se vinculó con el banco. El dictamen legal fue confeccionado sin observaciones por el Dr. Pedro Funes, luego designado Juez de Instrucción para resolver la causa penal iniciada por la ilícita privatización de Giol a favor de esa firma. Funes realizó el estudio de las inscripciones sociales, pero no informó que estaba en concurso de acreedores, dictaminando que podía recibir créditos Ver denuncia penal.

 

A pesar de los informes negativos de los analistas de crédito, de estar en concurso de acreedores, de tener la bodega embargada, el directorio del banco presidido por Del Amor, les dio préstamos, que nunca pagaron ni tampoco fueron ejecutados.

Volver a la página anterior

Informe Nº 53

Señor Juez Federal: 

 

Carlos A. Canullo y Hugo R. Sochi, en su carácter de Peritos Contadores designados en autos Nº 8015 - C caratulados “FISCAL s/ AVERIGUACIÓN INFRACCIÓN LEY Nº 20.840", a U.S. se presentan respetuosamente y dicen: 

Que vienen a acompañar el Informe Nº 53 correspondiente a “CUBAS DE ROBLE S.A.” - cliente Nº 34.000-6, que consta de 36 páginas. 

La fuente documental de este informe es el legajo del deudor conteniendo 235 fs. en un (1) cuerpo identificado como: paquete Nº 5.

 

 

Dr. Carlos A. Canullo

Contador Público Nacional y P.P. (UNC)

 

Dr. Hugo R. Sochi

Contador Público Nacional y P.P. (UNC)

Especialista en Sindicatura Concursal (UNC)

 

 

Informe Nº 53

 

 

 

 

DATOS DEL DEUDOR

 

 

Nombre o razón social

 

CUBAS DE ROBLE S.A.

 

Actividad

 

Producción, fabricación, transformación o elaboración y distribución de productos y subproductos de uvas, vinos, mostos sulfitados, mostos concentrados, mistelas y cualquier otro producto o subproducto derivado de la uva o del vino; etc.

 

Fecha de vinculación con el Banco de Mendoza

 

20/6/89

 

Económica

 

Si

 

 

 

No

 

X

 

Persona (s) que determina (n) la vinculación

 

Personal

 

Si

 

 

 

No

 

X

 

 

 

Composición del grupo económico

 

 

 

 

 

I. CALIFICACIONES DE CRÉDITO

 

 

Margen autorizado por el Banco de Mendoza para operar

 

Fecha de la calificación

 

10/8/89 (1)

 

 

 

 

 

-Sector comercial-

 

-.-

 

 

 

 

 

-RPC del cliente-

 

A. 13.340.612,52

 

 

 

 

(1) Por Resolución de Directorio del 10/8/89, se dispuso vincular a la empresa SIN CALIFICAR para operar como cliente de crédito del Banco (ver fs. 234/35) 

 

 

II. ANÁLISIS DEL LEGAJO Y AUTORIZACIONES DE PRÉSTAMOS

 

1) 20/6/89 (fs. 65) Nota de la empresa, firmada por el Lic. Roldando J. Porolli (apoderado) y el Cont. Alfredo Romano (apoderado), dirigida al Gerente del Banco, en la cual los firmantes dijeron:

“Por intermedio de la presente nos dirigimos a Uds. y en carácter de Declaración Jurada, para hacerle conocer que el total de nuestra Deuda Previsional (Devengada exigible - y no exigible) está en tratativas de regularización con la DIRECCIÓN NACIONAL DE RECAUDACIÓN PREVISIONAL, a través de un plan de regularización del cual nos hemos acogido.”

“En la oportunidad de tener los comprobantes que avalen tal situación se los remitiremos sin más trámites.”

 

Nota Nº 1:

Adviértase que, en virtud de disposiciones legales, el B.C.R.A. exige a los Bancos la verificación del cumplimiento de las obligaciones previsionales de sus clientes, para lo cual en varias ocasiones ha circularizado a los intermediarios financieros a efectos de recordarles la vigencia de dichas disposiciones, cuyas partes destacables se reproducen a continuación:

Ley Nº 14.499 - Art. 12: ...Las instituciones de crédito bancario..., requerirán a los empleadores, previo al otorgamiento de crédito..., constancia de que no adeudan a las cajas nacionales de previsión en las que estuvieren inscriptos, suma alguna en concepto de aportes y/o contribuciones, o que habiéndose acogido a moratoria se encuentran al día en el cumplimiento de la misma, salvo que el préstamo sea solicitado para abonar aportes y/o contribuciones adeudados.”

“Las cajas nacionales de previsión concederán el certificado necesario, dentro de los 15 días de haberles sido solicitado, salvo el caso de que tuvieran impedimento para ello, en cuyo supuesto extenderán constancia del hecho, con lo cual la institución bancaria... darán curso a la gestión. Esta constancia tendrá validez por el término de 6 meses...”

“La constancia a que se refiere el párrafo precedente... podrá ser sustituida por una declaración jurada de los empleadores sobre la inexistencia de tales deudas, intervenida por la Caja respectiva en prueba de que la misma ha recibido la copia correspondiente a los efectos de las verificaciones ulteriores que sean del caso...”

Ley 18.214 - Art. 1: “La obligación establecida en el art. 12 de la ley 14.499, rige también para las entidades financieras comprendidas en el régimen de la ley 18.061.”

Nótese que Cubas de Roble S.A. no podía ser asistida crediticiamente por el Banco hasta tanto no diera cumplimiento a las exigencias legales y reglamentarias comentadas.

2) 22/6/89 (fs. 198/222) Análisis del Poder General de Administración otorgado por Cubas de Roble S.A. a favor de los Sres. José Alberto Porolli y Vicente Alfredo Romano, realizado por el Dr. Pedro J. Funes (Abogado).

3) 22/6/89 (fs. 189/97) Análisis del Estatuto de la empresa, realizado por el Dr. Pedro J. Funes (Abogado), en el que consta que APELCO S.A.C.I.y F. era una sociedad que nació en el año 1961 como continuadora de los negocios de APELCO S.R.L.; que mediante decreto Nº 2341 del 15/8/79 se conformó la reforma introducida a su estatuto, pasando a llamarse APELCO S.A. BGAS. Y VDOS.; y que el 13/2/86, la Dra. Silvia Vespa (Juez del Tercer Juzgado en lo Civil Comercial y Minas - 1ra. Circunscripción Judicial de Mendoza), resolvió hacer lugar al cambio de la razón social de la firma, la que en adelante pasó a llamarse CUBAS DE ROBLE S.A., modificación que se anotó el 14/2/86 según constancia de la Dirección de Registros Públicos y Archivo Judicial de Mendoza.

Nota Nº 2:

Adviértase que el Dr. Pedro J. Funes (abogado del Banco de Mendoza), sería el Juez del Tercer Juzgado de Instrucción actuante en la causa “Giol - Cubas de Roble - Fecovita”, según lo denunciado por el Diputado Nacional Gustavo Gutiérrez (ver Diario Los Andes del día 3/6/97, pág. 7) y lo publicado por el Periodista Eduardo Pavese a fs. 106/7 del libro “El caso Giol. Bordón y cuenta nueva” (Ed. Huayra, Bs. As., 1997).

4) 23/6/89 (fs. 1/3 bis) Hoja de Datos Personales correspondientes a:

- Cubas de Roble S.A., firmada por los Sres. Rolando J. Porolli y Aldo Romano, sin aclarar su representación (fs. 1);

- Rolando José Alberto Porolli, Lic. Adm. de Empresas, divorciado, nacido el 27/1/51, firmada por el titular (fs. 2);

- Vicente Alfredo Romano, Contador, casado con Elsa Susana Pezzutti, nacido el 2/10/56, firmada por su titular (fs. 3); y

- Carlos Alberto Parma, Abogado, casado con Nora Susana Alcalde, nacido el 30/7/55, firmada por su titular (fs. 3 bis).

 

Nota Nº 3:

Adviértase que el Dr. Carlos Alberto Parma (abogado y Director de Cubas de Roble S.A.), según lo denunciado por el Diputado Nacional Gustavo Gutiérrez (ver Diario Los Andes del día 3/6/97, pág. 7) sería el Juez de Instrucción a quien recientemente el H. Senado de la Provincia le denegó la conformidad para acceder a un ascenso en la carrera judicial.

5) 6/7/89 (fs. 116/24) Análisis de riesgo crediticio realizado por los Cdres. Navarro y Anglat (analistas internos), referido a los Balances Generales cerrados el 30/6/85, 30/6/86 y 30/6/87, Estado de Situación Patrimonial al 31/12/87 y DD. JJ. de deudas bancarias al 31/5/89, en el cual los firmantes dijeron: 

“LIMITACIONES AL ANÁLISIS: El presente informe tiene limitaciones muy importantes que prácticamente lo invalidan, pues no puede cumplir con su principal objetivo que es brindar un panorama global de la situación de la empresa a un momento lo más reciente posible.” 

“La razón de esto es que no contamos con la información actualizada de práctica, la empresa sólo ha hecho entrega de los balances cerrados el 30/6/1985; 30/6/1986 y 30/6/1987 y alguna información de la nueva administración. Se nos ha informado que la misma se encuentra en proceso de reorganización contable y administrativa y que en estos momentos no está en condiciones de brindar otra información.” 

El presente informe se realiza a pedido de la Gerencia de Crédito de Casa Matriz, a los efectos de iniciar los trámites de vinculación como cliente de crédito de esta importante empresa...” 

DIRECTORIO: Según Acta de Directorio Nº 153 del 15/11/1988 se designan los integrantes y los cargos del Directorio por dos años, a saber:

 

 Presidente

Sr. Blas Martínez y García

 99 % Cap. Soc.

 Vicepresidente

Sr. Rolando José Porolli

  

 Director Ejecutivo

Sr. Vicente Alfredo Romano

 1 % Cap. Soc.

 Director

Sr. Carlos Alberto Parma

 

 Síndico

Sr. Norberto Parma

 

 

Nota Nº 4:

Adviértase nuevamente que el Dr. Carlos Alberto Parma (abogado y Director de Cubas de Roble S.A.), sería el Juez de Instrucción denunciado por el Diputado Nacional Gustavo Gutiérrez, según dimos cuenta en la Nota Nº 3.

 

1. Situación Financiera de Corto Plazo: Los estados contables analizados exponían una clara tendencia al deterioro a través del tiempo, tornando desequilibrada la situación en el corto plazo... la situación en el ‘87 profundizaba el deterioro, pues los índices de liquidez disminuyen sensiblemente, el endeudamiento alcanza límites preocupantes... La evolución de los valores del Capital de Trabajo también son contundentes del desequilibrio existente a esa fecha.” 

2. Situación Patrimonial: De la interpretación técnica de los coeficientes considerados se desprende una situación en el largo plazo deteriorada a 1987...” 

“En la evolución del Patrimonio Neto se observa un deterioro muy importante... El principal factor de disminución han sido los importantes quebrantos producidos en 1986 y 1987.” 

3. Situación Económica: ...la empresa exponía, al cierre del ‘87, una situación de deterioro...” 

“Además, se tiene conocimiento que el paquete accionario ha sido adquirido por el Sr. Blas Martínez y García, empresario español, cuya principal inversión ha sido la compra, por Licitación Pública, de una destilería que perteneciera a Giol E.E.” 

4. Responsabilidad Patrimonial Computable: A los efectos de que sirva de referencia actualizamos el Patrimonio Neto por índices a Junio de 1989 en base al ejercicio cerrado al 30 de Junio de 1987. El mismo asciende a: A. 13.340.612,52.” 

A fs. 125/27 se agregan copias de las Actas de Directorio Nº 151 del 22/10/88 y Nº 153 del 15/11/88, y copia del Acta de Asamblea General Ordinaria Nº 152 del 15/11/88, en las que se dejó constancia de la transferencia del paquete accionario al Sr. Blas Martínez y García, la elección de nuevos Directores y Síndico y la distribución de cargos, cuyo detalle se incluyó en el análisis de riesgo crediticio. 

A fs. 164/76 se agregan los Estados Contables al 30/6/85, auditados por el Cdor. Jorge Eduardo Nanclares; a fs. 137/63 se agregan los Estados Contables al 30/6/86 y al 30/6/87, auditados por el Cdor. Carlos Alberto Schestakow; y a fs. 131/36 el Estado de Situación Patrimonial al 31/12/87 certificado por el precitado profesional. 

 

Nota Nº 5:

Adviértase que el 13/2/86, la Dra. Silvia Vespa (Juez del Tercer Juzgado en lo Civil Comercial y Minas - 1ra. Circunscripción Judicial de Mendoza), resolvió hacer lugar al cambio de la razón social de la firma Apelco S.A., la que en adelante pasó a llamarse Cubas de Roble S.A., modificación que se anotó el 14/2/86 según constancia de la Dirección de Registros Públicos y Archivo Judicial de Mendoza. Sin embargo, en los estados contables al 30/6/85 (que se agregan a fs. 164/76 del legajo crediticio) erróneamente se informó que los mismos pertenecen a Cubas de Roble S.A. en lugar de Apelco S.A..

  

Nota Nº 6:

Adviértase que, según se infiere de lo informado en la Nota 6 de los estados contables al 30/6/85, Cubas de Roble S.A. se encontraba en “Concurso Preventivo” a esa fecha, situación que también se verifica al 30/6/87, de acuerdo a lo que se infiere de lo expuesto en la Nota 7 de los estados contables respectivos. También, que a esta última fecha la empresa declaró un “Capital de Trabajo” negativo (Activos corrientes menos Pasivos Corrientes).

Nótese igualmente que en las Notas al Estado de Situación Patrimonial al 31/12/87, se informó lo siguiente: “...Los estados contables correspondientes a los ejercicios cerrados al 30 de junio de 1986 y el 30 de junio de 1987 se encuentran a la fecha en preparación.”

 

6) 10/8/89 (fs.234/35) Resolución de Directorio, firmada por el Sr. Iviglia (a/c Oficina operativa - Dpto. Sec. Gral.), aprobando el despacho firmado por los Sres. Villalba (Gte. Gral.), Gratz (Subgte. Gral. Comercial), Dueñas (Oficial de Cuenta - Suc. Mza.) y Prado (Administración de Crédito), en la que se dispuso vincular a Cubas de Roble S.A. como cliente de crédito del Banco “SIN CALIFICAR”.

A fs. 235 se agrega el despacho comentado, de fecha 28/7/89, en el que los firmantes dijeron:

OPINIÓN: la firma del rubro presentó con fecha 20/6/89 los antecedentes solicitados para su vinculación como cliente de crédito del banco, concretando de tal forma conversaciones que habían mantenido con Presidencia.

Hacemos notar que a través de lo expresado por los representantes de la empresa, la realidad actual de la misma difiere totalmente de lo que resulta del análisis de la documentación contable que nos han suministrado....”

“En tal orden de cosas y considerando las limitaciones marcadas por el informe de riesgo Crediticio y nuestra propia apreciación, se considera del caso propiciar la vinculación de la firma pero SIN ASIGNAR MÁRGENES DE CALIFICACIÓN, quedando su cuantificación supeditada a la documentación que se comprometieron a presentar dentro de los términos legales.”

 

Nota Nº 7:

Adviértase que, no obstante las conclusiones adversas del análisis de riesgo crediticio (realizado por los Cdres. Navarro y Anglat), que según lo informado en sus estados contables la empresa estaba en “Concurso Preventivo”, y que no había acreditado fehacientemente haber regularizado su deuda previsional (ver referencia 1 anterior), el Directorio del Banco vinculó a Cubas de Roble S.A. “sin calificar” para operar como cliente de crédito, contrariando expresas normas legales y reglamentarias del B.C.R.A..

7) 19/9/89 (fs. 83/115) Análisis de riesgo crediticio realizado por los Cdres. Navarro y Anglat (analistas internos), referido al Balance General cerrado el 30/6/88 (auditado por el Cdor. Carlos Alberto Schestakow) y declaración jurada de deudas bancarias al 5/9/89, en el cual los firmantes dijeron:

LIMITACIONES: El presente informe tiene las mismas importantes limitaciones que el anterior, pues no contamos con la información mínima para determinar la situación global de la empresa a un momento lo más cercano posible al cierre contable. Así contamos con una única información que consiste en el Balance General cerrado el 30 de Junio de 1988 y la Declaración Jurada de Deudas Bancarias al 5/9/89...”

ALCANCE DEL ANÁLISIS

1. Situación Financiera de Corto Plazo: los estados contables del ‘88 mantienen la situación desequilibrada en corto plazo como en el ejercicio anterior... El cuadro de valores detallado es un claro exponente de la profundización del deterioro del ejercicio ‘88 con respecto al anterior. Así los coeficientes de liquidez disminuyen sensiblemente y el endeudamiento se mantiene en un nivel preocupante...”

2. Situación Patrimonial: La estructura de largo plazo, en Junio ‘88, se encontraba deteriorada... Con respecto al Patrimonio Neto su disminución alcanza al 56 %, motivado en gran medida por el resultado negativo del ejercicio ‘88.”

3. Situación Económica: Los estados contables de 1988 exponen una situación económica deteriorada...”

“En conclusión podemos mencionar que la empresa no genera recursos genuinos y no tenemos ningún tipo de información referida al ejercicio 1989 que nos permita inferir alguna recuperación...”

4. Responsabilidad Patrimonial Computable: Según A-467 B.C.R.A. en base al ejercicio al 30/6/1988 actualizado a Setiembre de 1989 ascendería a A. 125.991.391,90.” 

5. Patrimonios Particulares:

 

 Sr. Rolando José Porolli

 A. 10.327.500

Vice Presidente

 Sr. Vicente A. Romano

 A. 36.173.340

Director Ejecutivo

 Sr. Carlos A. Parma

A. 17.924.000

Director

 

“La manifestación de bienes del Sr. Blas Martínez y García no ha sido presentada, ocupa el cargo de Presidente y es propietario del 99 % del paquete accionario.”

En el legajo de crédito también se agregan las siguientes Manifestaciones de Bienes:

- fs 107/08: Lic. Rolando José Alberto Porolli (Director), al 31/5/89, certificada por la Cdra. Susana Pezzutti de Romano;

- fs. 109/10 : Sr. Vicente Alfredo Romano (cargo sin especificar), al 3/7/89, certificada por el Cdor. José S. Marchetta;

- fs. 111/12: Dr. Carlos Alberto Parma (Director), al 31/5/89, certificada por la Cdra. Susana Pezzutti de Romano;

- fs. 113/14: Enólogo Dante Hugo Cónsoli (Relación de dependencia), al 31/5/89, certificada por la Cdra. Susana Pezzutti de Romano.

 

Nota Nº 8:

Adviértase que la Cdra. Susana Pezzutti de Romano sería la esposa del Sr. Romano (Director Ejecutivo de Cubas de Roble S.A.), con lo cual no habría actuado con independencia de criterio contraviniendo normas técnicas profesionales vigentes.

También nótese que al 30/6/88 la empresa declaró tener un “Capital de Trabajo” negativo, y según lo expuesto en Nota Nº 7 de sus estados contables se infiere que a dicha fecha se encontraba en “Concurso Preventivo”.

8) 11/10/89 (fs. 229/33) Resolución de Directorio, firmada por el Cdor. Fábrega (Vicepresidente 1º), aprobando el despacho propuesto por los Sres. Villalba (Gte. Gral.), Gratz (Subgte. Gral. Comercial), Suden (Subgte. Dptal.) Dueñas (Oficial de Cuentas - Suc. Mza.), y Prado (Administración de Crédito), con la cual se dispuso:

1º) Acordar a Cubas de Roble S.A. un crédito por A. 25.309.200:

a) destino: financiar la compra de fertilizantes en el marco del acta acuerdo “Plan Provincial de Fertilizantes 1989" suscripto por el Ministerio de Economía de la Provincia, la Dirección Agropecuaria, entidades intermedias del sector agropecuario y el Banco de Mendoza;

b) Capital: pagadero en dos cuotas, 50 % el 30/4/90 y 50 % el 29/6/90;

c) Ajustes: en función de la variación que del dólar EE. UU., al tipo de cambio vendedor que establece el B.C.R.A. para el pago de importaciones;

d) Interés: 7 % anual sobre capital ajustado;

e) garantía: prenda fija con registro en 1º grado de privilegio a favor del Banco sobre 559.400 litros de vino blanco escurrido que se encuentra depositado en el establecimiento vitivinícola de la titular.

2º) Acreditar el importe del crédito en la cta. cte. Nº 290-04471-3 a nombre de Alejandro Gorali S.A., en la Suc. Bs. As. del Banco de Mendoza, dejándose aclarado que no se asume responsabilidad alguna en eventuales problemas que pudieran surgir entre la firma proveedora del fertilizante y el solicitante del crédito; y liberándose de toda compromiso respecto de la calidad, control y entrega del fertilizante objeto del presente acuerdo, ya que la intervención del Banco se circunscribe solamente a la documentación crediticia pertinente y la intermediación financiera, resultando ajeno al contrato de compra-venta celebrado entre la firma Alejandro Gorali S.A. y las entidades intermedias.

3º) R.P.C. en base al ejercicio cerrado al 30/6/88, actualizado al mes de septiembre’89: A. 125.991.391,90. 

 

Nota Nº 9:

Adviértase que el Directorio del Banco conocía la mala situación económica, financiera y patrimonial de Cubas de Roble S.A., que en sus estados contables la empresa informaba estar en “Concurso Preventivo”, que aún no había acreditado la regularización de su deuda previsional, y que no estaba calificada; sin embargo le acordó un crédito por A. 25.309.200, contraviniendo expresas disposiciones legales y reglamentaciones del B.C.R.A.

Nótese también que el crédito para la compra de fertilizantes no se concedió a una entidad intermedia -ni siquiera a un productor- sino a un intermediario (en este caso Cubas de Roble S.A.), quien a su vez autorizó al Banco para que acreditase el importe del préstamo en la cuenta corriente del proveedor Alejandro Gorali S.A..

9) 16/5/90 (fs. 59/60) Copia de la carta documento Nº 57936 que el Banco de Mendoza le envió a Cubas de Roble S.A., firmada por los Sres. Dueñas (D.N.I. 12.585.025) y Persia (D.N.I. 12.681.219), con la cual le dijo lo siguiente:

“Comunicamos a Ud/s. que a la fecha se encuentra/n vencida/s obligación/es más abajo detallada/s, con más intereses, ajustes y gastos correspondientes: Doc. Nº 06003870 A. 12.654.600 Vto. 30/4/90.”

“Por tal motivo, emplazamos bajo apercibimiento de ley, para que en el lapso de cuarenta y ocho (48) horas de recibida la presente, proceda/n a cancelar la/s citada/s obligación/es en nuestra Tesorería ubicada en calle 9 de Julio y Gutiérrez de esta Ciudad de Mendoza, caso contrario accionaremos judicialmente en procura del cobro de nuestra/s acreencia/s.”

 

Nota Nº 10:

Adviértase que el documento impago correspondía al primer vto. del crédito destinado a la compra de fertilizantes, que el Directorio acordó según Resolución de fecha 11/10/89.

10) 29/5/90 (fs. 51, 55 y 57) Nota de la empresa, firmada por el Lic. Rolando J. Porolli (Vicepresidente), dirigida al Directorio del Banco, en la cual el firmante dijo:

“Tenemos el agrado de dirigirnos a Uds. en nuestro carácter de co-adjudicatarios de la Unidad de Fraccionamiento y Comercialización de Bgas. y Vdos. Giol E.E.I.C.

“En tal carácter, como surge de nuestra propuesta de pago de la licitación referida y dentro de las posibilidades ofrecidas por los pliegos respectivos, ofrecimos hacernos cargo de la deuda que Bgas. y Vdos. Giol -hasta la concurrencia de los montos de los bienes adjudicados- tiene con vuestro Banco.”

“Así pues, deseamos formalizar ante esa institución nuestra solicitud de subrogarnos en la deuda de Bgas. y Vdos. Giol E.E.I.C. con vuestra entidad hasta las sumas de las que nos fuera aceptada nuestra oferta licitatoria incluido el 10 % de pago contado, con más sus respectivos intereses hasta la fecha en que sea aceptada nuestra propuesta de pago. La misma consiste en abonar los montos referidos, que deberemos acordar y conciliar previamente con la Bodega Estatal, mediante la entrega de títulos de la Deuda Pública Externa de la República Argentina...”

 

11) 6/6/90 (fs.54) Copia de la Resolución de Directorio Nº 674/90, firmada por el Sr. Martínez (Secretario de Directorio), en la cual se dispuso:

“Visto la nota que con fecha 29/5/90, remite la firma del epígrafe, y la opinión de la Comisión de Créditos y Sucursales, se resuelve:

“1º) Tómase conocimiento de la nota que con fecha 29 de mayo último remite la firma Cubas de Roble S.A., en su carácter de co-adjudicataria de la Unidad de Fraccionamiento y Comercialización de Bgas. y Vdos. Giol E.E.I.C., la que forma parte integrante de la presente resolución, y mediante la cual solicita subrogarse en la deuda que la Bodega Estatal mantiene con nuestra Institución.”

“2º) Gírese la citada misiva a Gerencia General, para que a través de las instancias pertinentes, analice desde los puntos de vista comercial y legal la propuesta detallada en la misma, debiendo elevar las conclusiones a las que se arribe a Directorio para su evaluación final.”

Al pie de la resolución se inserta un proveído firmado por el Sr. Villalba (Gerente General), que dice: “Para Subgcia. Gral. Comercial a efectos de estudiar la propuesta con la premura del caso. 14/6/90"; otro firmado por el Sr. Gratz (Subgte. Gral. Comercial), que dice: “Pase a Subgcia Créd. C. Matriz a tal efecto. 15/6/90"; y uno firmado por el Sr. Venini (Subgte. de Crédito - C. Matriz), que dice: “Pase al Cont. Jacinto Dueñas. 19/6/90".

12) 26/6/90 (fs. 184/88) Análisis del Poder General de Administración y Disposición otorgado por Cubas de Roble S.A. a favor de los Sres. Héctor Miguel Bustos y Dante Hugo Cónsoli, realizado por el Dr. Carlos R. Cucchi (Abogado).

13) 6/7/90 (fs. 58) Formulario de Registro de Inhibiciones y Embargos, de la Oficina de Informes de Casa Matriz (con una firma sin aclaración), en la que consta que Cubas de Roble S.A. registraba un embargo (planilla Nº 65), actor Banco Agrario, expte. Nº 58756, dpto. Luján - Mendoza, Juzgado 16º Civil, anotado por R. Morán.

Nota Nº 11:

Adviértase que Cubas de Roble S.A., además de informar en sus estados contables que estaba en “Concurso Preventivo”, se encontraba “embargada” por el Banco Agrario.

14) 16/7/90 (fs. 52/53) Nota de la empresa, firmada por el Lic. Roldando J. Porolli (Vicepresidente), dirigida al Directorio del Banco, en la cual el firmante dijo:

“Tenemos el agrado de dirigirnos a Uds. con relación a nuestra nota del 29/5/90, recibida el 31 de Mayo de 1990, donde solicitábamos específicamente subrogarnos en la deuda de Bgas. y Vdos. Giol E.E.I.C. con vuestra entidad, hasta las sumas por las que nos fuera aceptada nuestra oferta licitatoria.”

Reiteramos las expresiones vertidas en reuniones sostenidas con autoridades de esa entidad, durante el pasado mes de junio y en el curso del presente, en el sentido de asumir por parte de Cubas de Roble S.A. en forma irrevocable la deuda referida en el párrafo precedente, desvinculando a la Bodega Estatal de su relación con ese Banco hasta la responsabilidad por nosotros asumida, de acuerdo al siguiente detalle:

Nuestro ofrecimiento alcanza al 24,79 % del valor de los bienes licitados como asimismo el 50 % del precio asignado a la compra de las marcas, ambos valores determinados al 31 de agosto de 1989, expresado en dólares estadounidenses a partir de esa fecha.”

“La posición precedente, surge de la posibilidad prevista en el pliego licitatorio y de la explicación de la misma efectuada en nuestra oferta oportunamente aceptada.”

“Con vistas a consolidar la privatización efectuada atendiendo al desarrollo y aplicación adecuada del Capital de trabajo de nuestra empresa, consideramos de vital importancia una favorable y urgente resolución a lo solicitado...”

15) 18/7/90 (fs. 77) Nota de la empresa firmada por el Lic. Rolando J. Porolli (Vicepresidente), con la cual se le informó al Banco la conformación del Directorio de Cubas de Roble S.A., según el siguiente detalle:

 Presidente

Blas Martínez y García

 Vicepresidente

Rolando José Alberto Porolli

 Director

Héctor Miguel Bustos

 Director

Dante Hugo Cónsoli

 Síndico

Norberto Parma

 

Nota Nº 12:

Adviértase que en esta oportunidad la empresa no justificó con ningún respaldo documental la conformación del nuevo directorio; y que los dos (2) Directores reemplazados son el Sr. Vicente Alfredo Romano y Dr. Carlos Alberto Parma, quienes habían sido designados según Acta Nº 153 del 15/11/88 (ver referencia 5 precedente).

16) 20/7/90 (fs. 76) Estado de la deuda del cliente, emitido por el Sistema de información Gerencial -computarizado- en el que consta lo siguiente:

 

Saldo deudor en cta. cte. Nº 001/18655/8

 

A.     3.559.162,37

 

Documentos descontados

 

A. 279.869.528,20

 

Total deuda al 20/7/90

 

A. 283.428.690,57

17) 24/7/90 (fs. 74/75) Memorando firmado por los Cdres. Fichel y Anglat (analistas internos del Dpto. de Riesgo Crediticio), dirigido al Sr. Gratz (Subgte. Gral. Comercial), en el cual los firmantes dijeron:

“Ref.: Cubas de Roble S.A. - Carpeta de crédito Nº 34000/6 - Su tratamiento crediticio”

“Teniendo en cuenta que la firma de referencia tiene su carpeta de crédito desactualizada y dado que la misma solicita operar en forma más intensa con nuestra institución y considerando que se trata de una gran empresa y que por lo tanto puede resultar muy interesante que canalice sus operaciones a través del Banco de Mendoza y en virtud de una posible futura atención crediticia informamos a Usted su situación actual.”

 

Nota Nº 13:

Adviértase el reconocimiento expreso que hacen los analistas internos del Banco, respecto de que la carpeta de crédito de Cubas de Roble S.A. estaba “desactualizada”.

 

“La Comunicación A-467 (OPRAC-1-33) del Banco Central establece en su punto 6.1. que para determinar la Responsabilidad Patrimonial Computable de un cliente se debe tomar el patrimonio neto al cierre del último ejercicio contable (junio 1989 dado que el cerrado en 1990 aún no es exigible), pero en este caso ello no es posible por cuanto no contamos con el mismo, pero a efectos de brindar un valor informativo y siguiendo la misma metodología establecida por la citada Comunicación actualizamos el último balance con que contamos:

- Patrimonio neto al 30/6/88:             A.       1.946.303

- Indice de Act. Jun.88/May.89:         x  665,6628753

- Patrim. actualizado al 24/7/90:     A. 1.295.581.651

También cumplimos en informarle que la firma ha presentado un ×Detalle de Bienes de Uso Actualizados al 30/6/89" con la firma de los Sres. Dante Cónsoli y Héctor M. Bustos que son apoderados de la firma (no está firmada por contador), cuyo monto total asciende a A. 8.783.015.611,92 que actualizados a mayo de 1990 (ïndice 31,78580651) queda en A. 279.175.264.814,8.”

“Además presentan un “Informe sobre Deuda Bancaria” al 17/7/90, donde informan poseer obligaciones de esta índole con el Bco. de Crédito Argentino Suc. Mza. por A. 153.540.121 (descubierto en cuenta corriente) y el en Banco de Mendoza dos documentos por un capital original de A. 25.309.200. También adjuntan un detalle de las ventas en los meses de abril, mayo y junio de 1990 y la composición del Directorio de la firma.”

El representante de la firma, Sr. GABRIELLI, se comprometió a presentar en 45 días la documentación faltante para actualizar la carpeta de crédito (especialmente los balances cerrados el 30/6/89 y 30/6/90).”

 

Nota Nº 14:

Adviértase que el Sr. Gabrielli (representante de Cubas de Roble S.A.), de acuerdo a lo denunciado por el Diputado Nacional Gustavo Gutiérrez (ver lo publicado en la pág.7 del Diario Los Andes del 3/6/97), se llamaría Alfredo Carlos Gabrielli Pithod y sería hermano del Lic. Rodolfo Federico Gabrielli Pithod (en esa época Ministro de Economía de la Provincia de Mendoza).

En el encabezamiento del Memorando se inserta un proveído manuscrito firmado por el Sr. Gratz (Subgte. Gral. Comercial), que dice:

“Por vía de Gcia. Gral. elévese a Presidencia, atento a lo solicitado, respecto a la atención crediticia a la citada firma. 26/7/90"

18) 26/7/90 (fs. 228) Resolución de la Gerencia de Crédito, firmada por los Sres. Venini (Subgte. de Crédito - C. Matriz), Dueñas (Oficial de Cuenta - Suc. Mza.) y Prado (Administración de Crédito), consintiendo otorgar a la empresa una espera para la cancelación de A. 12.654.600 vto. 30/4/90 y A. 12.654.600 vto. 29/6/90, emergentes del crédito que por A. 25.309.200 fuera acordado por Resolución de Directorio de fecha 11/10/89.

Nota Nº 15:

Adviértase que los documentos impagos eran del crédito destinado a la compra de fertilizantes, que el Directorio acordó según Resolución de fecha 11/10/89 (ver referencia 8 anterior).

19) 26/7/90 (fs.50) Copia de la Resolución de Directorio Nº 432/90, firmada por el Sr. Martínez (Secretario de Directorio), en la cual se dispuso:

“Visto la nota que con fecha 16 del corriente remite la firma de referencia, y la opinión de la Comisión de Créditos y Sucursales, se resuelve:

“1º) Tómase conocimiento del contenido de la nota cursada por la firma Cubas de Roble S.A. a nuestra Entidad, en la cual proponen subrogarse en las deudas que registra Bodegas y Viñedos Giol E.E.I.C. en nuestra Institución, hasta las sumas por las que les fuera aceptada la oferta licitatoria en oportunidad de resultar co-adjudicatarios de una parte del patrimonio de la Bodega Estatal, ofreciendo entregar como pago Títulos de la Deuda Pública Externa de la República Argentina.”

“2º) Gírense los antecedentes a Gerencia General para que con la participación de Subgerencia General Comercial y de las Gerencias de Asuntos Legales y de Economía y Finanzas, se evalúe dicha propuesta y produzcan informe para su oportuna consideración por parte de este Directorio.”

Al pie de la resolución se inserta un proveído firmado por el Sr. Villalba (Gerente General), que dice: “Para Subgcia. Gral. Comercial a efectos de evaluar la propuesta, e informe a esta Gcia. Gral. a la brevedad sobre las conclusiones arribadas, dado intervención a Gcia. de Finanzas. 2/8/90".

20) 2/8/90 (fs. 33) Nota de la empresa, firmada por el Lic. Roldando J. Porolli (Vicepresidente), dirigida al Directorio del Banco, en la cual el firmante dijo:

“Tenemos el agrado de dirigirnos a Uds. a efectos de ratificar nuestra solicitud de obtener un préstamo de vuestra entidad por un monto equivalente a un millón de dólares estadounidenses.”

“El mismo será destinado prioritariamente a la recomposición operativa del área de la privatización de Bgas. y Vdos. Giol E.E.I.C., Unidad de Fraccionamiento y Comercialización, a cargo de nuestra empresa, adecuación de sus estructuras y recomposición del capital operativo, todo esto en el marco de modernizar la Unidad recibida.”

“Por lo expuesto, requerimos un plazo de tres años con un año de gracia, para comenzar las amortizaciones, de frecuencia semestral.”

“Asimismo, deberíamos mantener conversación con vuestra entidad, tendientes a determinar el sistema de ajuste del préstamo, teniendo en consideración el origen de los fondos que se nos asignen, como así también a establecer las necesarias gestiones a otorgar y un cronograma de requerimiento de los fondos.”

“A tales efectos quedamos a la espera de vuestra comunicación, para considerar nuestra propuesta.”

 

21) 7/8/90 (fs. 49) Nota de Cubas de Roble S.A., firmada por el Lic. Rolando J. Porolli (Vicepresidente), dirigida al Directorio del Banco, en la cual se dijo:

“Tenemos el agrado de dirigirnos a Uds., a fin de ampliar nuestra nota de fecha 16/7/90, recibida por Uds. el día 18/7/90, donde ratificábamos nuestra solicitud de subrogarnos en la deuda de Bgas. y Vdos. Giol E.E.I.C., con vuestra entidad.”

“Nuestro ofrecimiento alcanza al 24,79 % del valor de los bienes licitados, como asimismo el 50 % del precio asignado a la compra de las marcas, ambos valores determinados al 31 de agosto de 1989, expresado en dólares estadounidenses a partir de esa fecha.”

“Solicitamos que la cifra emergente en la misma, sea actualizada conforme a las disposiciones de la Rel. A/793, del Banco Central de la República Argentina y asimismo que de la cifra resultante le sea aplicado un descuento del 20 %, en concepto de pago contado por dicho importe...”

Al pie de la nota se inserta un proveído firmado por el Sr. Villalba (Gerente General), que dice: “Para Subgcia. Gral. Comercial a sus efectos. 8/8/90”; y en el margen superior de dicha nota, también se inserta un proveído firmado por el Sr. Gratz (Subgte. Gral. Comercial), que dice: “Pase a la Subgcia Cred. C. Matriz. Continuar c/análisis iniciado. Urge dar respuesta. Mantenerme informado. 8/8/90".

22) 8/8/90 (fs. 48/49) Copia de la Resolución de Directorio Nº 1031/90, firmada por el Sr. Martínez (Secretario de Directorio), en la cual se dispuso:

“Visto la nota que con fecha 7 del actual remite la firma del epígrafe, y la opinión de la Comisión de Créditos y Sucursales, se resuelve:

“1º) Tómase conocimiento del contenido de la nota cursada por la firma Cubas de Roble S.A. a nuestra Entidad, ampliatoria de su misiva remitida con fecha 16/7/90 en la cual proponen subrogarse en las deudas que registra Bodegas y Viñedos Giol E.E.I.C. en nuestra Institución, solicitando que la cifra emergente de la misma, sea actualizada conforme a las disposiciones de la Comunicación “A” 793 del B.C.R.A. y que al importe resultante le sea aplicado un descuento del 20 % en concepto de pago contado del mismo.”

“2º) Gírese el antecedente a Gerencia General para que con la participación de Subgerencia General Comercial y de las Gerencias de Asuntos Legales y de Economía y Finanzas, se evalúe dicha propuesta y se produzca informe el que deberá ser elevado a la brevedad para consideración por parte de este Directorio.”

Al pie de la resolución se inserta un proveído firmado por el Sr. Gratz (Subgte. Gral. Comercial), que dice: “A Subgcia. Créd. C.M. Ratifícase lo adelantado c/copia nota citada. Elévese informe solicitado a la brevedad en asocio c/los responsables ya citados. 10/8/90".

23) 14/8/90 (fs. 31/2) Copia del memorando que la Subgerencia de Crédito le dirigió al Dr. García, firmado por los Sres. Villalba (Gte. Gral.), Gratz (Subgte. Gral. Comercial), Venini (Subgte. de Crédito - C. Matriz), Dueñas (Oficial de cuenta - Suc. Mza.) y Prado (Adm. de crédito), que fuera recibido el 17/8/90 por el Tec. Banc. Carlos A. Funes (Secretario de Director), en el que los firmantes dijeron: 

“As. Deuda de Bgas. y Vdos. Giol E.E.I.C. - Subrogación de Cubas de Roble S.A.

“De conformidad con lo dispuesto mediante R.D. Nº 1031/90 de fecha 8/8/90, esta Subgerencia de Crédito puede informar lo siguiente:

* La deuda de Bgas. y Vdos. Giol E.E.I.C., actualizada al 31/7/90 según distintas alternativas de ajuste, arroja los montos detallados en planilla adjunta.

* Dpto. de Contabilidad Gral. informa que el importe actualizado del Redescuento de Capitalización al 31/7/90 asciende a A. 62.579.881.184.

* El ofrecimiento de subrogación de Cubas de Roble S.A., según su nota del 7/8/90, es decir, sobre una deuda actualizada por Com. “A” 793 con un descuento del 20 %, implica fijar la deuda al 31/7/90 en A. 88.175.056.000. Esta cifra debe ser confrontada con la deuda devengada con tasas pactadas en origen, contabilizada, que asciende a A. 212.876.825.000 a la misma fecha (sin intereses punitorios).

* Considerando el porcentaje de participación de la empresa Cubas de Roble S.A. en la licitación de Giol, esto es 37,86 %, estamos hablando de A. 33.383.086.000 frente a una deuda contabilizada de A. 80.595.164.000.

* Estimamos debe analizarse una opción alternativa al ofrecimiento que minimice el quebranto, toda vez que se trata de una obligación que no ha sido previsionada.”

* En tal sentido, se sugiere:

- congelar la deuda de Bgas. y Vdos. GIOL E.E.I.C. al 31/7/90, cesando el devengamiento de ajustes e intereses. Alternativamente, aplicar una cláusula de ajuste menor.

- Disponer que comience a previsionarse la deuda.

- Dictar una resolución general que contemple la totalidad de la deuda de Bgas. y Vdos. Giol E.E.I.C., de forma tal de dejar abierta la posibilidad de que FECOVITA pueda ser inducida a aprovechar la opción de capitalización, en tanto esta operativa sea aceptada por el B.C.R.A.

- En este supuesto debe establecerse como opción a favor del Banco que podrá limitar la operatoria hasta la concurrencia del redescuento por capitalización (A. 62.579.881.184 al 31/7/90) y en la misma paridad que el B.C.R.A. tome los títulos de la deuda pública.

- Definir una metodología de ajuste para fijar la deuda al 31/7/90 y para continuar con el devengamiento a partir de esa fecha y hasta la efectiva concreción de la operación. 

- Necesariamente deben tenerse en consideración para resolver el punto anterior aspectos que tienen su relevancia y que deben ser convenientemente evaluados, a saber:

- La pesada carga que significa para el Banco de Mendoza y la Provincia la asistencia financiera que se le dispensó a Bgas. y Vdos. Giol E.E.I.C., que hoy, no obstante las disposiciones de Gobierno sobre el particular, redondea una cifra cercana a los u$s 35.000.000.

 

Nota Nº 16:

A fs. 45 se agrega un listado con la composición de la deuda total de Bgas. y Vdos. Giol E.E.I.C. al 31/7/90 de A. 212.876.825.142, firmada por los Sres. Gratz (Subgte. Gral. Comercial), Venini (Subgte. de Crédito - C. Matriz), Magnenat (Jefe de Adm. de Crédito - Suc. Mza.) y Rejón (Jefe de Estadísticas - Gcia. de Crédito Suc. Mza.).

 

- El comportamiento explosivo de las distintas variables utilizadas para actualizar la deuda, muy por encima del real costo del dinero, admitiría flexibilidad en la determinación de su valor final, que contempla no sólo una real posibilidad de cobro, sino también una solución equitativa para todas las partes.

- El Banco haría frente al redescuento de capitalización sin necesidad de afectación de fondos destinados actualmente a atender la cartera de préstamos.

- También de importancia es el hecho de percibir un pago de contado, cuando la oferta de compra dejó establecido pagos en 8 cuotas anuales con dos años de gracia.”

24) 16/8/90 (fs. 30) Copia de la Resolución de Directorio Nº 1082/90, firmada por el Sr. Martínez (Secretario de Directorio), en la cual se dispuso:

“1º) Tómase conocimiento de la propuesta elevada por Cubas de Roble S.A. en su nota de fecha 8/8/90 para la compra de 6.000.000 (seis millones) de litros de vino fino varietal, a razón de u$s 0,15 por litro, pagadero en un (1) año con seis (6) meses de gracia.”

“2º) Por conducto de Subgerencia de Negocios Especiales, exprésese a Cubas de Roble S.A. que el banco no considera conveniente acceder a la operación ofrecida.”

“3º) Exíjase a la recurrente, la inmediata regularización de obligaciones vencidas y cobertura de saldo deudor en cuentas corrientes.”

25) 25/10/90 (fs. 28) Copia de la carta documento Nº 58163 que el Banco de Mendoza le envió a Cubas de Roble S.A., firmada por los Sres. Dueñas (D.N.I. 12.585.025) y Persia (D.N.I. 12.681.219), con la cual le dijo lo siguiente:

“Comunicamos a Ud/s. que a la fecha se encuentra/n vencida/s obligación/es más abajo detallada/s, con más intereses, ajustes y gastos correspondientes: Doc. Nº 06003871 Vto. 29/6/90 A. 12.654.600.”

“Por tal motivo, emplazamos bajo apercibimiento de ley, para que en el lapso de cuarenta y ocho (48) horas de recibida la presente, proceda/n a cancelar la/s citada/s obligación/es en nuestra Tesorería ubicada en calle 9 de Julio y Gutiérrez de esta Ciudad de Mendoza, caso contrario accionaremos judicialmente en procura del cobro de nuestra/s acreencia/s.”

26) 6/12/90 (fs. 178/83) Análisis del Poder General de Administración y Disposición otorgado por Cubas de Roble S.A. a favor de los Sres. Héctor Miguel Bustos y Dante Hugo Cónsoli realizado por el Dr. Julio A. Landaburu (Abogado).

27) 5/4/91 (fs. 27) Información gerencial -computarizada- en la cual se consigna que el saldo adeudado a la fecha por Cubas de Roble S.A. era de A. 236.233.874,16. Al pie de la misma, se insertan los siguientes datos manuscritos y a lápiz:

* Solicitud A. 600 millones + deuda Pte. c/Bonos Tidavidem

* Balance 89 = s/aprobar p/asamblea

* Balance 90 = s/terminar - 15 días más

* Deuda c/Bco Mza = A. 1.608.520.355 = Ant. op. Bonex - Bonos Tidavidem.

28) 11/4/91 (fs. 226/27) Resolución del Comité Ejecutivo, firmada por el Cdor. Miranda (Vicepresidente 1º) y otras dos personas (firmas sin aclaración), con la que se dispuso:

1º) Acordar a Cubas de Roble S.A. un crédito por A. 2.100.000.000,

a) plazo: 45 días, con pago de interés en forma anticipada y aplicación de tasa activa general;

b) garantía: caución de 750.000 bonos TIDAVIDEM valor nominal.

2º) Fijar en A. 1.230.981.825 la deuda que la titular registraba en concepto de ajustes de intereses devengados y renta de cupón Nº 7, correspondiente a su participación en la operatoria de cancelación de deudas con Bonex’89 (Com. “A” 1725).

3º) Emplazar a la titular para que en un plazo máximo de 30 días regularice la situación de su legajo crediticio, presentado la documentación requerida para su actualización.

A fs. 227 se agrega copia de un Memorando de Vicepresidencia 1º, de fecha 10/4/91, firmado por el Cdor. Miranda y otras dos personas (firmas sin aclaración), dirigido a Gerencia de Crédito, en el que los firmantes dijeron:

“Ref.: Cubas de Roble S.A.

“Se autoriza a dar curso a la operación de crédito acordada a la titular, intertanto la firma beneficiaria puede presentar los bonos TIDAVIDEM que debe entregar al Gobierno de la Provincia.”

 

Nota Nº 17:

Adviértase que el “Comité Ejecutivo” del Banco, conocía la mala situación económica, financiera y patrimonial de Cubas de Roble S.A., que la empresa tenía su carpeta de crédito “desactualizada” y no estaba “calificada”, que en sus estados contables informaba estar en “Concurso Preventivo”, que aún no había acreditado la regularización de su deuda previsional, estaba “embargada” por el Bco. Agrario, y que había sido emplazado a cancelar su deuda en mora; sin embargo le acordó un préstamo por A. 2.100.000.000 contraviniendo expresas disposiciones legales y reglamentaciones del B.C.R.A.

 

29) 30/4/91 (fs. 15/17) Nota de la empresa firmada por un apoderado (sin aclaración de la rúbrica), con la cual le solicitó al Banco la radicación en Sucursal Buenos Aires del crédito y la cuenta corriente que Cubas de Roble S.A. tenía en Casa Mendoza.

A fs. 16 se agrega memorando del 30/1/91, firmado por el Lic. Catapano (Gerente) y la Sra. Abad (Jefe de Adm. de Créditos), dirigido a Gerencia de Sucursales - Sr. Bagnato, por medio del cual le informaron respecto de la solicitud de traslado antes mencionada.

A fs. 15 se agrega el siguiente proveído manuscrito firmado por el Sr. Venini (Subgte. de Crédito - C. Matriz):

Hasta tanto no se defina con total claridad la relación Cubas de Roble - Giol no se accede a trasladar la carpeta a Suc. Bs. As.

30) 12/6/91 (fs. 19/27) Memorando de la Comisión de Trabajo Com. “A” 1725, firmado por el Cont. Marvand (Oficial de arreglo - Gcia. Asuntos Legales) y el Lic. García A. (Adsc. Zona Centro Nº 2 - Gcia. de Suc.), dirigido a Subgcia. de Crédito - Cont. Dueñas, en el cual los firmantes dijeron:

Ref.: Cubas de Roble S.A. - Comunicación “A” 1725 B.C.R.A.

“Cúmplenos informarle que la firma titular cumplimentó normalmente las cuatro cuotas, establecidas en el régimen de la Comunicación “A” 1725 y complementarias del B.C.R.A.”

“De acuerdo a los antecedentes obrantes en nuestro poder, queda pendiente de cobro los ajustes de intereses correspondientes a tal operativo, cuya gestión de cobranza corresponde a esa Subgcia.”

A fs. 19 bis, se agrega nota de Bgas. y Vdos. Giol E.E.I.C., fechada el 24/5/91 y firmada por la Cdora. Estela Aledo de Raimondo (Gerente Administrativo), dirigida al Gerente de Crédito del Banco (Sr. Venini), en la cual se dijo (textual):

“Tenemos el agrado de dirigirnos a Ud. con referencia a la Operatoria Comun. “A” 1725 del B.C.R.A. CANCELACIÓN DE DEUDAS CON BONEX/89 a la que se ajustó CUBAS DE ROBLE S.A. (Deuda Giol).”

“Al respecto solicitamos la comunicación fehaciente del Banco del cumplimiento del programa de entrega de Bonex/89 que la Empresa CUBAS DE ROBLE estaba obligada para la cancelación definitiva de dicha deuda.”

A fs. 20/22, se agrega la siguiente “documentación firmada en blanco” por dos (2) representantes de Cubas de Roble S.A. (sin aclaración de las rúbricas):

* Solicitud de crédito (a fs. 20)

* Pagaré (a fs. 21)

* Conformidad de cláusula fijando ajustes e intereses (a fs. 22).

 

Nota Nº 18:

Adviértase la irregularidad que significa el hecho de que el Banco recibió documentación “firmada en blanco” para tramitar una operación de crédito.

 

31) 16/10/91 (fs. 12/14) Copia de nota remitida por el Banco a la empresa, firmada por los Sres. Scalvini (Gerente) y López (Subgerente), informándole lo siguiente:

“As.: D.N.R.P. - NOTIF.

“Nos dirigimos a Ud. con la finalidad de comunicar que EL INSTITUTO NACIONAL DE RECAUDACIÓN PREVISIONAL ha presentado en n/banco una notificación que deberán cumplimentar, caso contrario no serán atendidos crediticiamente, acreditando los pagos correspondientes en n/oficina de Riesgo Crediticio.”

Al pie de dicha nota hay un proveído firmado por el Sr. Venini (Subgte. de Crédito - C. Matriz), disponiendo: “A su carpeta.”.

A fs. 13 se agrega copia de la notificación que la Dirección de Recaudación Previsional (Instituto Nacional de Previsión Social) le hizo al Banco, en la cual le informa que se ha constatado la falta de cumplimiento de las obligaciones previsionales por parte de Cubas de Roble S.A., ello a los efectos de adoptar las medidas que correspondan en resguardo de la responsabilidad que podría asumir la entidad bancaria, atento a lo dispuesto por la Ley Nº 14.499, art. 17 y la Ley Nº 18.214 y Comunicación “C” 1703 del B.C.R.A..

 

Nota Nº 19:

Adviértase nuevamente que la empresa aún no tenía regularizada su situación previsional (ver referencia 1 anterior); sin embargo el Banco le había otorgado créditos contraviniendo normas legales y reglamentaciones del B.C.R.A..

32) 31/12/91 (fs. 11) Memorando de Gerencia Comercial, firmado por los Sres. Gratz (Subgte. Gral. a/c Gcia. Comercial), Venini (Subgte. de Crédito - C. Matriz) y Persia (Oficial de cuentas - C. Matriz), dirigido a la Gcia. de Suc. Bs. As., en el cual los firmantes dijeron:

“Asunto: Deuda de Cubas de Roble S.A.

“Relacionado con el asunto de referencia, agradeceremos nos remitan (radicando en esta Casa Matriz), a la brevedad, deuda por todo concepto que la titular registra en esa Casa al 1/11/91, inclusive el saldo deudor en cuentas corrientes, intereses, comisiones, sellados, etc., procediéndose a bloquear dicha cuenta en esa.”

33) 22/7/92 (fs. 4/6) Copia de nota remitida por el Banco a la empresa, firmada por el Cdor. Digiácomo (Subgte. Riesgo Crediticio), con la cual la entidad financiera le solicitó documentación para actualizar su carpeta de crédito

 

III. SITUACIÓN DEL DEUDOR SEGÚN NORMAS DEL B.C.R.A.

 

Al 4/9/96

 

Situación

 

Según información verificada por los peritos

 

irrecuperable [*]

                                    [*] Comunicación “A” 2216 del 9/6/94 (Circular LISOL 1 - 84 y CONAU 1 - 47)

Entre los indicadores que reflejan esta situación de “irrecuperable” se destacan que CUBAS DE ROBLE S.A.:

a) es un cliente que por no contar con un legajo actualizado no ha podido ser evaluado con la periodicidad correspondiente,

b) presenta una situación financiera mala con suspensión de pagos,

c) cuenta con antecedentes de un concurso preventivo, de embargo y de falta de cumplimiento de sus obligaciones previsionales,

d) el Banco de Mendoza considera totalmente incobrable la deuda de la empresa, según lo informó el 4/9/96 al B.C.R.A.,

e) la información que se presenta no es confiable, no es consistente ni está actualizada, y

f) pertenece a un sector de la actividad económica con graves problemas estructurales.

 

 

 

IV. DEUDA CON EL BANCO DE MENDOZA AL 4/9/96

 

 

Total de lo adeudado por el cliente según el Banco de Mendoza

 

$ 1.028.000

 

Incobrabilidad (real o potencial) contabilizada por el Banco

 

($ 1.028.000)

 

Valor probable de recupero de la deuda informada al B.C.R.A.

 

- . -

 

Nota Nº 20 :

Adviértase que, de acuerdo con la Comunicación “A” 2216 del 9/6/94 (Circular LISOL 1 - 84 y CONAU 1 - 147), el Banco calificó al cliente como “irrecuperable” y contabilizó como quebranto $ 1.028.000 en concepto de “Previsión por riesgo de incobrabilidad”.

 

 

 

V. OTROS ANTECEDENTES

 

Hemos constatado que en el legajo de crédito de la empresa, se agregan diversos antecedentes relacionados con Bgas. y Vdos. Giol E.E.I.C., a saber:

34) 4/10/89 (fs. 34) Copia de la nota que el Banco remitió al Gerente Financiero de dicha empresa Cont. Alfredo Vicchi, firmada por el Sr. Roberto Heinze (Jefe de Descuentos - Contabilidad y Operaciones), con la que le informó lo siguiente:

“As.: Bgas. y Vdos. Giol E.E.I.C. - Deuda al 31 de Agosto de 1989"

“De conformidad a lo solicitado en vtra. nota de fecha 15 de Setiembre de 1989, informamos a Ud. los montos al 31/8/89, de las deudas detalladas en la citada nota:

 

 

Refinanciación deuda al 30/9/89

 

 

 

Capital original

 

A.    225.903.423,12

 

 

 

Ajustes al 31/8/89

 

A. 6.273.654.324,82

 

A.   6.499.557.747,94

 

Cred. Refin. Cosecha y acarreo 86/87

 

 

 

Capital original

A.      14.367.701,43

 

 

 

Ajustes al 31/7/89

 A.    344.168.230,36

 

 

 

Inter.vencidos al 31/8/89

 A.     60.413.304,51

 

A.      418.949.236,30

 

Créd. Refin. Cosecha y acarreo 87/88

 

 

 

Capital original

 A.     34.389.798,49

 

 

 

Ajustes al 31/7/89

A.   330.633.839,62

 

 

 

Inter. vencidos al 31/8/89

 A.     61.506.483,02

 

 

 

Menos:

 

 

 

 

 

Depósito efect. el 17/8/89

(A.         50.000.000)

 

 

 

Actualiz. depósito al 31/8/89

 (A.          3.090.000)

 

A.      373.440.121,13

 

Refin. Saldo Cta. 92688-8 al 31/5/89

 

 

 

Capital original

 

A.    586.283.643,30

 

 

 

Ajustes al 31/8/89

 

A. 2.391.509.609,40

 

A.   2.977.793.252,70

 

Créd. c/Garantía Factur. P.A.N.

 

 

 

Capital original

 

A.           20.800.000

 

 

 

Interes. Vdos. al 31/8/89

 

A.         339.829.920

 

A.           360.629.920

 

Total Deuda

 

A. 10.630.370.278,07

 

“Hacemos constar que la deuda detallada en la presente, es la radicada en Ofic. Documentos Descontados de Casa Matriz. No se incluyen Intereses Punitorios.” 

35) 10/10/89 (fs. 35) Composición de la deuda total al 30/9/89 A. 16.472.789.000, firmada por los Sres. Magnenat (Jefe de Adm. de Crédito - Suc. Mza.) y Rejón (Jefe de Estadísticas - Gcia. de Crédito Suc. Mza.).

36) 8/11/89 (fs. 36) Composición de la deuda total al 31/10/89 A. 21.926.655.409, firmada por los Sres. Magnenat (Jefe de Adm. de Crédito - Suc. Mza.) y Rejón (Jefe de Estadísticas - Gcia. de Crédito Suc. Mza.).

37) 7/12/89 (fs. 37) Composición de la deuda total al 30/11/89 A. 25.601.832.251, firmada por los Sres. Bagnato (a/c Subgcia. Gral. Comercial) y Raganato (Jefe de Informes - Suc. Mza.).

38) 16/1/90 (fs. 38) Composición de la deuda total al 28/12/89 A. 29.572.936.330, firmada por los Sres. Venini (a/c Subgcia. de Crédito - C. Matriz), Magnenat (Jefe de Adm. de Crédito - Suc. Mza.) y Rejón (Jefe de Estadísticas - Gcia. de Crédito Suc. Mza.).

39) 5/2/90 (fs. 39) Composición de la deuda total al 31/1/90 A. 39.546.128.950, firmada por los Sres. Venini (a/c Subgcia. de Crédito - C. Matriz), Magnenat (Jefe de Adm. de Crédito - Suc. Mza.) y Rejón (Jefe de Estadísticas - Gcia. de Crédito Suc. Mza.).

40) 6/3/90 (fs. 40) Composición de la deuda total al 28/2/90 A. 52.488.089.418, firmada por los Sres. Magnenat (Jefe de Adm. de Crédito - Suc. Mza.) y Rejón (Jefe de Estadísticas - Gcia. de Crédito Suc. Mza.).

41) 10/4/90 (fs. 41) Composición de la deuda total al 31/3/90 A. 86.115.795.218, firmada por los Sres. Magnenat (Jefe de Adm. de Crédito - Suc. Mza.) y Rejón (Jefe de Estadísticas - Gcia. de Crédito Suc. Mza.).

42) 17/5/90 (fs. 42) Composición de la deuda total al 30/4/90 A. 109.483.854.801, firmada por los Sres. Magnenat (Jefe de Adm. de Crédito - Suc. Mza.) y Rejón (Jefe de Estadísticas - Gcia. de Crédito Suc. Mza.).

43) 6/6/90 (fs. 43) Composición de la deuda total al 31/5/90 A. 147.090.769.191, firmada por los Sres. Venini (a/c Subgcia. de Crédito - C. Matriz), Magnenat (Jefe de Adm. de Crédito - Suc. Mza.) y Rejón (Jefe de Estadísticas - Gcia. de Crédito Suc. Mza.).

44) 6/7/90 (fs. 44) Composición de la deuda total al 30/6/90 A. 170.612.766.830, firmada por los Sres. Gratz (Subgcia. Gral. a/c Gcia. Gral.), Venini (Subgte. de Crédito - C. Matriz), Magnenat (Jefe de Adm. de Crédito - Suc. Mza.) y Rejón (Jefe de Estadísticas - Gcia. de Crédito Suc. Mza.).

45) 9/8/90 (fs. 47) Composición de la deuda total, firmada por los Sres. Venini (Subgte. de Crédito - C. Matriz) y Rejón (Jefe de Estadísticas - Gcia. de Crédito Suc. Mza.):

* Al 30/6/89: A. 94.363.113.000 (actualizada según Com. “A” 793)

* Al 30/6/89: A. 635.049.099.000 (valor precio vino A. 675,1077)

* Al 30/6/89: u$s 21.269.404 (valor por unidad A. 262)

* Al 30/8/89: u$s 16.229.573 (valor por unidad A. 655)

* Al 30/8/89: u$s 19.385.180 (s/Com. A 793, equivalente A. 112.046.343)

 

CONCLUSIONES FINALES DE LOS PERITOS

 

Del análisis del legajo del deudor, además de las observaciones parciales efectuadas en notas en el informe, surge:

 

1. Que no se calificó al cliente con la periodicidad mínima anual que exige el B.C.R.A., a efectos de analizar el riesgo emergente de las operaciones con el deudor.

2. No se respetaron las normas del B.C.R.A. en cuanto a los requisitos mínimos para considerar las solicitudes de crédito y/o prórrogas de vencimiento de las obligaciones, pues el legajo del deudor no contaba con los elementos mínimos indispensables (estados contables actualizados, manifestaciones de bienes, declaración jurada de deudas en el conjunto de entidades financieras, tasaciones, gravámenes de bienes, proyecciones financieras, etc.), que posibilitaran efectuar una correcta evaluación acerca del patrimonio, ingresos y rentabilidad empresaria, ni de la probable evolución futura de sus negocios.

3. Quienes acordaron los créditos, lo hicieron excediéndose de sus facultades conforme el Reglamento Interno del Banco de Mendoza, ya que el cliente “no estaba calificado”.

4. Adviertase que:

- ni las autoridades Gerenciales de Casa Matriz y Casa Central del Banco,

- ni la Auditoría Interna,

- ni  la Sindicatura Colegiada,

- ni la Auditoría Externa,

como integrantes del sistema de control interno y/o externo, no detectaron las irregularidades antes comentadas que colisionan con las disposiciones legales vigentes.

5. Las principales “normas técnicas” del B.C.R.A. violadas en este caso fueron:

a) Gestión crediticia (política de crédito y legajo del cliente):

                   Comunicaciones “A” 49 del 24/7/81 (Circular OPRAC 1), “A” 2109 del 29/6/93 (Circular OPRAC 1 - 356), “A” 2140 del 15/9/93 (Circular OPRAC 1 - 361) y sus complementarias,

b) Graduación del crédito (asistencia en función del patrimonio del cliente):

Comunicaciones “A” 612 del 29/3/85 (Circular OPRAC 1 - 57), “A” 2233 del 5/8/94 (Circular OPRAC 1 - 370) y sus complementarias,

c) Clasificación de deudores y previsión por riesgo de incobrabilidad:

Comunicaciones “A” 1112 del 29/10/87 (Circular CONAU 1 - 68), “A” 1171 del 8/4/88 (Circular CONAU 1 - 70), “A” 2016 del 11/11/92 (Circular CONAU 1 - 121), “A” 2216 del 9/6/94 (Circular LISOL 1 - 84 y CONAU 1 - 147), y sus complementarias.

d) Normas mínimas de auditorías externas (procedimientos mínimos de auditoría-pruebas sustantivas, e informes de los auditores externos):

Comunicaciones “A” 801 del 8/11/87 (Circulares CONAU 1 y CONAU 1 - 147), “A” 1076 del 4/9/87 (Circular CONAU 1 - 65), “A” 1687 del 13/6/90 (Circular CONAU 1 - 94), y sus complementarias.

e) Controles mínimos a cargo del Directorio y Síndicos

Circulares B. 682 y R.F. 293 y Comunicaciones “A” 1942 del 30/3/92 (Circular CONAU 1 - 114) y “A” 2027 del 2/12/92 (Circular CONAU 1 - 122).

6. El Banco de Mendoza, por no haber verificado el cumplimiento de las “obligaciones previsionales” previo al otorgamiento de los créditos, según lo exigido por el art. 12º de la Ley Nº 14.499 y art. 1º de la Ley Nº 18214, sería susceptible de sanciones previstas en el art. 41º de la ley Nº 21.526 (modificada por ley Nº 24.144).

 

 

 

RESOLUCIONES DE DIRECTORIO

 

 

 

Fecha

 

Resolución Nº

 

Acta Nº

 

Libro

 

fs.

 

10/8/89

 

 

 

4866

 

Actas de Directorio Nº V

R.D.Op.de Crédito Nº III (S-M)

 

330

552

 

Asunto tratado

 

Vincular a Cubas de Roble S.A. como cliente de crédito del Banco “SIN CALIFICAR”.

 

PARTICIPARON EN LAS DELIBERACIONES Y VOTACIONES

 

DIRECTORES

 

Voto afirmativo

 

Voto negativo

 

Abstención

 

DEL AMOR, Eduardo J.

GARBARINO, Raúl H.

FÁBREGA, Eduardo H.

PETRA, Julio D.

CALVO, Marcelo D.

PERSIO, Octavio

 

 

 

 

 

SÍNDICOS

 

OPINIÓN

 

DASMI, Miguel A.

FARÉS, Roberto

 

No emitieron opinión.

 

Funcionarios asistentes

 

VILLALBA, Federico

  

 

Fecha

 

Resolución Nº

 

Acta Nº

 

Libro

 

fs.

 

11/10/89

 

 

 

4874

 

Actas de Directorio Nº V

R.D.Op.de Crédito Nº III (S-M)

 

452

689/92

 

Asunto tratado

 

Acordar a Cubas de Roble S.A. un crédito por A. 25.309.200, destino: financiar compra de fertilizantes en el marco del acta acuerdo “Plan Provincial de Fertilizantes 1989" suscripto por el Ministerio de Economía de la Provincia, la Dirección Agropecuaria, entidades intermedias del sector agropecuario y el Banco de Mendoza.

 

PARTICIPARON EN LAS DELIBERACIONES Y VOTACIONES

 

DIRECTORES

 

Voto afirmativo

 

Voto negativo

 

Abstención

 

DEL AMOR, Eduardo J.

FÁBREGA, Eduardo H.

LUJA, Guillermo

DE ANTONIO, Alberto

MIGUEL, Raúl

CALVO, Marcelo D.

MARTÍNEZ, Aldo L.

PETRA, Julio D.

 

 

 

 

 

SÍNDICOS

 

OPINIÓN

 

DASMI, Miguel A.

QUESADA, Francisco E.

 

No emitieron opinión.

 

Funcionarios asistentes

 

VILLALBA, Federico

 

Conclusiones de los peritos

 

Adviértase que el Directorio conocía la mala situación económica financiera y patrimonial de Cubas de Roble S.A., que de sus estados contables se infiere que la empresa estaba en “Concurso Preventivo”, que aún no había acreditado la regularización de su deuda previsional, y que “no estaba calificada”; sin embargo dicho cuerpo colegiado le acordó un crédito por la suma de A. 25.309.200, contraviniendo expresas disposiciones legales y reglamentaciones del B.C.R.A..

  

 

Fecha

 

Resolución Nº

 

Acta Nº

 

Libro

 

fs.

 

16/8/90

 

 

 

4919

 

Actas de Directorio Nº VII

 

12

 

Asunto tratado

 

Considerar no conveniente acceder a la propuesta de compra de seis millones de litros de vino fino varietal propuesta por Cubas de Roble S.A.; y exigir a la recurrente, la inmediata regularización de obligaciones vencidas y cobertura de saldo deudor en Cta. Cte..

 

PARTICIPARON EN LAS DELIBERACIONES Y VOTACIONES

 

DIRECTORES

 

Voto afirmativo

 

Voto negativo

 

Abstención

 

FÁBREGA, Eduardo H.

GARCÍA, Héctor R.

YÁÑEZ, Luis E.

RUBIO, Juan C.

MARTÍNEZ, Aldo L.

TARQUINI, Julio C.

DE ANTONIO, Alberto

 

 

 

 

 

SÍNDICOS

 

OPINIÓN

 

DASMI, Miguel A.

QUESADA, Francisco E.

 

No emitieron opinión.

 

Funcionarios asistentes

 

VILLALBA, Federico

 

 

Fecha

 

Resolución Nº

 

Acta Nº

 

Libro

 

fs.

 

11/4/91

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Asunto tratado

 

Resolución del Comité Ejecutivo acordando a Cubas de Roble S.A. un crédito por A. 2.100.000.000.

 

PARTICIPARON EN LAS DELIBERACIONES Y VOTACIONES

 

DIRECTORES

 

Voto afirmativo

 

Voto negativo

 

Abstención

 

MIRANDA, Oscar

 

 

 

 

 

Observaciones: La resolución del “Comité Ejecutivo” también está firmada por otras dos personas (sin aclarar sus nombres). 

Conforme lo dispuesto por el art. 29, inciso “o” de la ley Nº 4926 “Carta Orgánica del Banco de Mendoza”, mediante Resolución de Directorio Nº 255/91 -Acta Nº 4949 del 14/3/91- se dispuso que el “Comité Ejecutivo” estaría integrado por los siguientes directores: 

* VEGA, Juan A. (Presidente)

* MIRANDA, Oscar V. (Vicepresidente 1º)

* LÓPEZ RUIZ, Mario R. (Vicepresidente 2º)

* MILLÁN, Raúl O. (Director)

 

Conclusiones de los peritos

 

En Acta Nº 4952 del 12/4/91 (fs. 425), el Directorio aprobó lo actuado por el “Comité Ejecutivo” en las reuniones mantenidas los días 25/3/91, 27/3/91 y 2/4/91, actas Nº 336, 337 y 338 respectivamente; y en Acta Nº 4955 del 3/5/91 (fs. 457), el Directorio aprobó lo actuado por dicho “Comité” en las reuniones de fecha 16/4/91 y 18/4/91, actas Nº 340 y 341. 

O sea, que la resolución del 11/4/91, mediante la cual se acordó el crédito por la suma de A. 2.100.000.000 -contraviniendo normas legales y reglamentarias (ver Nota Nº 17)- no estaría aprobada por el Directorio.

Documentación del legajo del deudor analizada: 235 fs. en un (1) cuerpo.

Mendoza, 1 de julio de 1997.

 

Dr. Carlos A. Canullo

Contador Público Nacional y P.P. (UNC)

 

Dr. Hugo R. Sochi

Contador Público Nacional y P.P. (UNC)

Especialista en Sindicatura Concursal (UNC)

Volver a la página anterior